維基學院討論:刪除方針

快速刪除理由

最新留言：6 年前7則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WV:C。執行人： Creampie 共此決心 2018年8月18日 (六) 08:12 (UTC)。回覆

關閉：

請至Wikiversity:互助客棧#已撰寫Wikiversity:刪除方針草案，希望大家提出意見繼續討論。--Xiplus（討論） 2018年8月15日 (三) 12:59 (UTC)回覆

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

我看了英語維基學院的快速刪除理由，en:Wikiversity:Deletions，我們得討論看看哪些可以使用。謝謝!--Cohaf（討論） 2018年8月9日 (四) 13:13 (UTC)回覆

提議：（翻譯英文版本）
CSD

沒有教育意義頁面
明顯廣告
侵權
不符合學院範圍（可能共享元文件）
原來作者要求
明顯破壞
測試頁面
孤立頁面
之前刪除且沒有不同頁面
明顯沒有用處的重定向
空的分類
非自由文件，且沒頁面使用（5天期）
維護清理
非道德

請多多討論，畢竟我們就快需要快速刪除了。--Cohaf（討論） 2018年8月9日 (四) 15:07 (UTC)回覆

目前我認為還沒有必要專門設置一個快速刪除方針，w:WP:UCS就可以了。但是這些應該放到MediaWiki:Deletereason-dropdown裡面。--GZWDer（討論） 2018年8月9日 (四) 15:53 (UTC)回覆

尚未急迫，剛建站有許多需維護的進行的刪除，站務穩定後未必適合。不過建議仍列一些短期內適用的刪除理由。--Xiplus（討論） 2018年8月10日 (五) 13:04 (UTC)回覆

比較急迫。至少暫將廣告、侵權、原作者要求、破壞、測試頁面、無用重定向、空分類、非自由文件列入速刪標準。並且我建議，趁總頁面數尚少，對列入速刪標準的頁面（尤其是侵權頁面和疑似侵權頁面）進行徹底清查，待管理員得到授權後立刻刪除，以絕後患。--Blissghost（討論） 2018年8月10日 (五) 17:14 (UTC)回覆

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已撰寫Wikiversity:刪除方針草案，希望大家提出意見

最新留言：6 年前44則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikiversity:互助客棧。

通過：

正式成立為方針，如果有對任何單一刪除理由還有一些方面想討論，請開一個獨立的討論串，謝謝!--Cohaf（討論） 2018年8月26日 (日) 22:21 (UTC)回覆

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已根據英文維基學院方針以及中文維基百科相關方針（存廢討論流程）撰寫Wikiversity:刪除方針草案，希望大家提出意見。同時，感謝User:Cohaf翻譯快速刪除的理由，內文快速刪除理由為直接套用Cohaf的翻譯。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月11日 (六) 08:38 (UTC)回覆

改了一下，(＋)支持--Cohaf（討論） 2018年8月11日 (六) 08:54 (UTC)回覆

存廢討論部分

存廢討論部分，1.只有自動確認用戶能提交是必要的嗎？ 2.快速保留範圍可能需要定義。3. 「一名未參與提刪和討論的管理員」此要求可能導致在站務穩定後活躍管理員極少下難以處理。 4. 15天、60天、2周怎麼得出來的？ 5. 六個月限制重新提交是必要的？ 6. 存廢覆核請求應該不需要獨立成頁，跟存廢討論放在一起就好，兩個段落，一個刪除，一個復原。--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回覆
@Xiplus、Kuon.Haku：我只是翻譯英文版快速刪除，是有點翻譯腔，改了一下，請過目。希望能夠澄清。其餘需要Kuon.Haku說明。謝謝！--Cohaf（討論） 2018年8月11日 (六) 15:15 (UTC)回覆
@Xiplus：我認為只有自動確認用戶能提交是必要的，對於小wiki來說，這樣更能有效避免擾亂行為。2.快速保留可以敲定刪除方針後再定，目前可以參考中文維基百科的快速保留方針。（我認為基本是可以完全移植的）3.無論如何，我認為避嫌很重要。4.15天和2周是根據中文維基百科的時間進行加倍處理，以收集到足夠多的信息。2個月則是根據英文維基學院的方針而來。5.我認為為了避免擾亂是必要的。6.我認為您的建議很好，值得採用--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月11日 (六) 15:37 (UTC)回覆
- 1. 你知道本地自動確認門檻是多少嗎？這在本地沒有意義。--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回覆
- 3. 因無其他活躍管理員導致存廢程序被擱置的問題是存在於其他小wiki的。--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回覆
- 5. 存廢覆核在同一頁的話，似乎不太有意義，而且小wiki的刪除與覆核程序應該較為接近。--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回覆
  - 1.自動確認用戶是一個門檻，這一點我認為還是保留為宜，或者改為一般來說需要自動確認用戶提報，以便在快速關閉擾亂提報時提供理據。
  - 3.我認為避嫌是原則問題，無人處理延後幾天我認為也不是大問題。
  - 6.給予一個覆核的渠道還是有意義的，也可以防止一案多審等情況發生。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 03:48 (UTC)回覆
    - 1. 擾亂提刪不以擾亂關閉，卻以非自動確認提交關閉，這是擺明允許自動確認擾亂提刪嗎？
    - 3. 幾天？按月計算才對吧，可到各小wiki看看站務情況；而且您沒有想到全部管理員都參與的情況，這小wiki更容易發生。不是說避嫌不好，而是應該有特別的處理方式，例如超過1週或2週仍然沒有非參與的管理員處理時，有參與討論的管理員可以處理之類的。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 04:03 (UTC)回覆
      - 建議有一定道理，已做修改。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 06:43 (UTC)回覆
        那麼建議可同時開新段落討論快速保留。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 06:54 (UTC)回覆
        
        如果立快速保留，擾亂提刪需要更詳細在快速保留定義，並無須在刪除方針列出。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 06:57 (UTC)回覆
        寫好之後就開始討論好了。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 07:15 (UTC)回覆
- 存廢討論其他沒有問題了，不過速刪部分仍需討論。--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回覆

已公示7天，存廢討論部分先認可為方針，快速刪除部分繼續進行討論。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月18日 (六) 13:13 (UTC)回覆

快速刪除部分

快速刪除部分，速刪之1，怎樣叫沒有教育意義？速刪之4，學院範圍如何界定？共享元文件是什麼？速刪之8，孤立頁面沒有詳細定義。速刪之13是臨時條款嗎？若不是，需要界定範圍。速刪之14，怎樣叫做非道德？--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回覆
另外管理員能獨立刪除符合快速刪除的頁面嗎？--Xiplus（討論） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回覆
非道德語義過輕，可能導致一些存疑的科學內容未經討論遭到刪除，比如優生學或是安樂死藥物的製備。建議按照英文語義改為「嚴重違背道德」。——李炯霄（討論） 2018年8月12日 (日) 03:43 (UTC)回覆
@李炯霄：改了，看現在如何？@Xiplus：哪個快速刪除您有意見？請看現在版本？謝謝!--Cohaf（討論） 2018年8月12日 (日) 05:56 (UTC)回覆
- @Cohaf：,教育如何安樂死不至於違背維基學院可以容許的道德範圍，況且安樂死是一個爭議話題。而且第十四條的提法可能會導致軍事科學被排除在外。我的建議是，道德內容盡可以交給哲學院和社會學院及法學院研究，技術性的和其他的科學性內容應當在維基學院的收錄範圍內。簡單說，「如何安樂死乃至如何殺人的討論是道德上可以容許的，但是不應出現鼓勵殺人的語句；至於安樂死的道德問題，完全可以交給上述學院進行學術性的討論，但不允許非學術性質的鼓勵行為（應用第二條對於廣告的排除）」。——李炯霄（討論） 2018年8月12日 (日) 06:08 (UTC)回覆
- @李炯霄：說得有道理，越看越怪，拿掉了。謝謝提醒!--Cohaf（討論） 2018年8月12日 (日) 06:11 (UTC)回覆
- 同意，這明顯需要討論的東西，應該交予存廢討論更勝於快速刪除。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 06:33 (UTC)回覆
@Cohaf：速刪我上面提的其他都尚未解決。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 06:33 (UTC)回覆
@Xiplus：看一下，改了一下。--Cohaf（討論） 2018年8月12日 (日) 06:57 (UTC)回覆
速刪的部分有些大幅改動：
- 1. 胡言亂語改為無實際內容，加上了內容完全為空，同zhwp G1
- 2. 大致上同zhwp G11，不過跟百科不同有點疑問是，宣傳個人觀點在百科應該也被視為G11，不過在學院發表自己研究之類的內容應該不少，G11界定需要釐清。
- 3. 全面侵權必須是所有版本+所有內容，不符合任一需提侵權驗證程序
- 4. 原本Cohaf應該翻譯錯誤，我認為應該是現在這個版本。不過我覺得如果對於頁面來說，應該是存廢討論同時處理，可能不需要此條，徵求各位意見。檔案部分同zhwp F7。
- 8. zhwp G15去除重定向目標不存在，此款併入第10條
- 10. 同zhwp R2+R3+R5，再加上zhwp G15的重定向目標不存在
- 12. 英文原文應該是zhwp F3和F4，我額外加上了zhwp F6和F8，徵求各位意見
- 其餘，11. 同zhwp O4 ； 9. 同zhwp G5； 5. 同zhwp G10 ；6. 同zhwp G3 ； 7. 同zhwp G2 ； 13. 同zhwp G8
- 額外問題，這個編號是固定的嗎？意思是之後若有廢除則該編號必須從缺，若是，另外需要按照名字空間標上英文編號並分類嗎？（若跟zhwp一樣方便模板和小工具處理）--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 07:59 (UTC)回覆
@Xiplus：改了一下，沒其它意見，就用G開頭。我認為不需要名字空間。--Cohaf（討論） 2018年8月12日 (日) 08:13 (UTC)回覆
- 不分名字空間的話用英文似乎沒意義，10僅限重定向、11僅限分類、12僅限檔案。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 08:20 (UTC)回覆
  - SD如何？--Cohaf（討論） 2018年8月12日 (日) 08:23 (UTC)回覆
    - 如果不要按名字空間分，就不要加英文前綴了。這個是用在模板參數的，編號固定是方便提刪，加個英文前綴只是方便記憶適用類型而已。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 08:32 (UTC)回覆
      - @Cohaf：我仍然認為應該按準則給予編號，且按照種類分類，除了方便小工具和直接使用外，也規範準則的使用，避免模稜兩可的快速刪除請求。您覺得如何？另外也想聽聽其他人的意見。--Xiplus（討論） 2018年8月15日 (三) 13:01 (UTC)回覆
        @Xiplus：不反對，有什麼建議嗎？通用名字空間的放G,其餘就用名字空間歸類？文件F，以此類推？--Cohaf（討論） 2018年8月15日 (三) 13:11 (UTC)回覆
        @Cohaf：是的，英文可參考zhwp，不過我在想要不要把O類(Other)的分給C類(Category)和U類(User)，另外編號要跟zhwp相同還是無所謂（雖然這方便了來自zhwp的用戶，不過也不是很必要，跳過特定編號也很詭異）。--Xiplus（討論） 2018年8月15日 (三) 13:17 (UTC)回覆
        
        @Xiplus：本來我就覺得用O有點怪，同意改U，C不需要，可以列入G裡頭。我的建議就如上。--Cohaf（討論） 2018年8月15日 (三) 13:20 (UTC)回覆
        @Cohaf：分類就只能在分類名字空間啊？只有應用在兩個名字空間才會使用G，不能明白為何不需要。--Xiplus（討論） 2018年8月15日 (三) 13:22 (UTC)回覆
- @Xiplus：那模樣不反對，C1空分類，除了有PLACEHOLDER除外。話說回來，今天維基百科快速刪除量非常高。離題。--Cohaf（討論） 2018年8月15日 (三) 13:26 (UTC)回覆
  - @Cohaf：已加上分類並確定編號，也請各位看看。--Xiplus（討論） 2018年8月15日 (三) 13:33 (UTC)回覆
(＋)支持--Cohaf（討論） 2018年8月15日 (三) 13:37 (UTC)回覆
@Xiplus：非中文的內容如何處理？G14要不要引入？--Cohaf（討論） 2018年8月12日 (日) 08:35 (UTC)回覆
- 許多內容方針尚未建立，建議先等相關方針建立後，釐清收錄準則等，再設立。--Xiplus（討論） 2018年8月12日 (日) 08:41 (UTC)回覆
關於「孤立頁面：沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和使用者討論頁除外。」建議排除Wikiversity名詞空間下的，沒有對應頁面的討論頁。部分方針的討論可能出現這種狀況，例如Wikiversity_talk:什麼內容可以放到維基學院。--Q515949148（討論） 2018年8月18日 (六) 13:35 (UTC)回覆
- 使用{{CSD Placeholder}}就好。--Xiplus（討論） 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)回覆

_______

公示期已經過了，正式升級為方針。謝謝參與討論。--Cohaf（討論） 2018年8月26日 (日) 22:12 (UTC)回覆

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

存廢討論文段整理

最新留言：6 年前2則留言1個人參與討論

本頁是中文維基學院方針，經社群商議並採納。編輯者均應遵循本方針。
修改本文時請確保能夠反映共識，否則請在互助客棧及討論頁發起討論。

捷徑

WV:Afd

標準

當頁面滿足下列條件時，任何編者可以將其提報到存廢討論頁面，並發表自己對於被提刪頁面的觀點和處理意見。

頁面嚴重偏離中文維基學院方針的

但下列原因除外

滿足快速刪除標準的
有可回退的版本的

滿足下列條件的提報將被快速關閉

明顯屬於擾亂的
頁面被快速刪除的

滿足下列條件的的提報將以快速保留為結果而關閉

不合資格的編者提出的
- 但前文中提到，任何編者都可提報，那麼怎樣的編者是「不合資格的編者」呢？--Q515949148（討論） 2018年8月19日 (日) 15:54 (UTC)回覆
頁面在6個月內有提報過，且頁面沒有明顯變化，提報原因與前次提報相似，前次提報有共識的。

流程

存廢討論，通常按照以下流程進行：

被提報的頁面頂部標記存廢討論模板。
- 但因頁面被全保護而無法標記的除外。
將頁面提報至當日的存廢討論頁面，並闡明提報的原因。如可能，應通知頁面的創建者。
- 存廢討論並非簡單的投票，因而強烈建議參與討論的編者說明自己的意見，並援引相關的方針及指引。存廢討論中，建議使用投票模板表達觀點，以方便歸納共識。
中文維基學院存廢討論通常應持續至少15日，但下列情形除外
- 頁面被快速刪除的
- 滿足快速關閉提報的情形的
- 其他達成明顯共識的情形（如頁面可以快速保留）
15日後,一名未參與提刪和討論的管理員可依照有關指南關閉存廢討論，在頁面討論頁記錄討論共識（除非共識為刪除）並執行共識。但下列情形除外
- 未達成共識的，管理員不應介入結案
- 共識為刪除的。管理員可不在頁面討論頁記錄討論共識，直接刪除被提報頁面
- 連續30天無人討論時，參與過討論的管理員亦可介入結案。
60日後，或連續兩周以上無人討論時，存廢討論將以無共識結案。此時被提報頁面應被移除頁面頂部標記的頁面頂部標記存廢討論模板
- 對於無共識結案的存廢討論，可以在時機成熟時重新提出請求。

存廢覆核

如認為存廢討論的決定有誤或情況發生了變化，可以依本章所述的流程，將頁面提報至當天的存廢討論下，另開一節存廢覆核，請求管理員驗證。

--Q515949148（討論） 2018年8月19日 (日) 15:57 (UTC)回覆

新增話題