討論:對民主進步黨的批評與爭議
建議改名：「民主進步黨以及泛綠陣營的爭議和外界對其批評」→「對民主進步黨的批評與爭議」
編輯「民主進步黨以及泛綠陣營的爭議和外界對其批評」 → 「對民主進步黨的批評與爭議」：條目內容幾乎都是在講民進黨，然而民進黨和其他泛綠政黨的爭議行為並無直接關聯(比如在台聯部分就有寫到民進黨對其的批評，可見有時他們還是互有衝突的)，不宜全部寫在同一條目中。泛綠只是一種概略的政治意識形態，非正式的組織，各黨派也不曾實際籌組聯盟，在政治操作上亦分合不定，所以政治上的爭議不見得會與此種分類有關，這麼做是以政治立場來概括個人素質，把各自無關甚至互相牴觸的事件加在一起暗示其關聯性不是個適當的做法。參考對中國國民黨的批評與爭議，建議以「對民主進步黨的批評與爭議」作為新條目名稱。我之前已在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/05/08#綠色恐怖提到過這個問題，不過由於該存廢討論已懸宕許久未有共識，所以乾脆直接提出移動請求。
至於移動後的內容處理部分，「台灣團結聯盟集體參拜靖國神社事件」「對李登輝的批評」兩章節分別(±)合併到2005年台灣團結聯盟參拜靖國神社事件#各方反應及李登輝#各界評價即可。--ひろし（留言） 2015年6月19日 (五) 13:05 (UTC)Template:RMCategory
- (＋)支持此方案，請逕行移動，若有爭議再予以商討。--菲菇＠維基食用菌協會 2015年9月8日 (二) 20:38 (UTC)
- (＋)支持：同發起人意見。--Kolyma（留言） 2015年9月9日 (三) 12:36 (UTC)
完成討論：無異議。請管理員執行移動。--Kolyma（留言） 2015年9月9日 (三) 12:37 (UTC)
- 完成：已由管理員Gakmo完成移動。--Kolyma（留言） 2015年9月25日 (五) 13:44 (UTC)
綠色恐怖
編輯
綠色恐怖這個條目內容主要是對台灣民進黨的暴力指控，但是綠色恐怖一般是用於生態恐怖主義。條目本身的中立性與普遍性是否足夠，請有興趣的編緝發表意見。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年7月24日 (五) 02:52 (UTC)
- 這個條目由民主進步黨以及泛綠陣營的爭議和外界對其批評拆分出來，請一併參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年7月24日 (五) 02:58 (UTC)
- 話說這個存廢討論還在進行中，5月8號到現在
囧rz...，我都忘了這事。--秋意假髮濃（留言） 2015年7月24日 (五) 03:09 (UTC)
- 綠色恐怖 (政治術語)應當合併至民主進步黨以及泛綠陣營的爭議和外界對其批評，兩者是相同的事物，只是名稱不同。而「綠色恐怖」確實應用於生態恐怖主義才對，我當初看到「綠色恐怖」這個詞語時也是想到了生態恐怖主義，點進條目閱讀後才知道該條目是在敘述民進黨的問題。--M940504（留言） 2015年7月24日 (五) 03:14 (UTC)
|
此頁面曾多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列討論： |
拋磚引玉
編輯其實政黨執政越久包袱就越多是可以被理解的，我相信理性能夠讓是非更分明，政黨之間的競逐本是正常，但是如果以破壞均勢的方式施行，則可能造成一黨獨大，甚至是產生極權政治，需知納粹也是經過合法選舉取得政權的政黨，焉知透過民主程序就不會產生極權政治?就如同中國共產黨之集體領導，甚至，我認為可以把目前的兩黨位置互換來檢視，在此，我只是拋磚引玉的寫了一些理性思考後感覺有點光怪陸離的事件，比如一個環保鬥士竟然在對具環境汙染性電廠設置時投下贊成票之類的，一個明星大喇喇指責政治黑手伸進媒體運作，或是政黨逕自通過一些爭議法案，設立許多黒機關之類，而非採取司法體系的調查，或者政治力介入學校運作、介入媒體之類的，以往是最為人所詬病的反民主常態、極權主義社會會出現的一些現象，用監督執政黨的眼光所使用的態度來審視別的政黨，觀察的角度一致性是必然的需求，否則這種條目猶如政黨的秀場，還不如不要。當然我在寫這幾條是卡卡的，畢竟我不是專業的，亂寫一通，希望各為用更健康的態度來檢視，我沒有甚麼意圖，國民黨那邊當然罄竹難書，但是如果有需要補充我也會去寫。仁者945（留言） 2018年3月22日 (四) 15:33 (UTC)
關於本條目的提醒和一點建議
編輯提醒和一點建議：第一個關於支持者引發的爭議請直接移到小粉綠、塔綠班、1450，除非能像先前林秉摳事件一樣確認當事人有跟政黨關聯。不然不建議收錄到本條目（已經有變成列表的傾象了）。
第二個，沒有按照事件（敘述關聯）、主體人（跟誰相關），分類整個閱讀會找不到順序。比如說民主進步黨和蔡英文政府以及上面三個支持者的網路用語都是混在一起開列的。離題的我先刪除了。這裡應該聚焦在民主進步黨團（立法院）、黨務，的爭議。因為支持者的爭議可以回到上面所說的三個用語，蔡英文政府的施政爭議也應該回到蔡英文政府。如果沒有收錄共識的話條目一定會亂掉。
第三個，除了國會發言可以透過議事錄還有公報查詢，較早的黨務爭議發言請盡量列出來源，不然無可查證。
第四個可以參考對台灣民眾黨 (2019年)的批評與爭議，按照性質分類。然後同樣按照時間排序就ＯＫ了。以上建議供參考--文部省維基局❯❯❯公文來信 2022年12月6日 (二) 02:15 (UTC)