維基學院討論:看守員
由WQL在話題Wikiversity:看守員提案討論上作出的最新留言:6 年前
Wikiversity:看守員提案討論
編輯無共識:
僅僅討論了7天就沒有任何意見,從討論看來是沒有共識,需要重新討論請來新的討論串,但是需要考慮一下的意見設計更加好的提案才建議重新討論。--Cohaf(討論) 2018年10月9日 (二) 01:46 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
本方針業已翻譯完成,現予以提交,就權限範圍以及任命條件部分進行討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 02:38 (UTC)
- 看守員是否應具有patrol和autopatrolled權限?SænmōsàSzégyen a futás, de hasznos. 2018年8月21日 (二) 02:53 (UTC)
- 這兩個權限本來看守員應該要有。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 14:54 (UTC)
- 英文學院沒有,原因可能僅是他們也沒有要巡查,也沒有設立巡查員群組。--Xiplus(討論) 2018年8月21日 (二) 14:58 (UTC)
- 這兩個權限本來看守員應該要有。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 14:54 (UTC)
- 建議討論後添加 「看守員的義務」一節 --Q515949148(討論) 2018年8月21日 (二) 05:42 (UTC)
- (+)強烈支持:建議看守員擁有與管理員完全相同的權限,這樣就不用找元維基要管理員名額了,而活還有人干。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月21日 (二) 16:31 (UTC)
- 這個有沒有其他維基媒體網站的先例可循?如果沒有可能會被Phabricator駁回。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 06:00 (UTC)
- 肯定會被駁回的。--Xiplus(討論) 2018年8月22日 (三) 06:08 (UTC)
- 這個有沒有其他維基媒體網站的先例可循?如果沒有可能會被Phabricator駁回。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 06:00 (UTC)
- 感覺這個現在根本沒有必要。-宋世怡(討論) 2018年8月22日 (三) 08:48 (UTC)
- @宋世怡:原因?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 11:31 (UTC)
- @Taiwania Justo:請不要
暗度陳倉(抱歉用詞不當)把「支持票10票以上且支持大於反對」放進去了,不瞭解狀況請別亂制定,先就這段條文反對,其他再請諸位多加審議是否可行。--安可(討論) 2018年8月22日 (三) 15:59 (UTC)- @Wasami007:請看該頁面這一句話:「您可以協助發展本提案、分享您的看法或是討論是否成為維基學院的方針、指引或程序。引用與連結本頁面時,應描述本頁面為『提案』。」既為提案,代表仍未成形,寫進去的東西仍須討論才算數,您可以反對這項提案或是提出更好的意見,但本人對於「暗度陳倉」這句話表達強烈不滿,請收回這句話!臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 16:19 (UTC)
- 已收回,初衷是用意是建議您先照者原文翻譯就好,先不要將非本站討論觀點置換入方針,感謝您的提案.--安可(討論) 2018年8月23日 (四) 01:21 (UTC)
- 以之前維基學院管理員投票的情形來看,「支持票10票以上且支持大於反對」的標準似乎還不算太難,支持大於反對相當於大於50%的支持率,似乎也合理,反對這段條文的夥伴,不知是否可以說明反對原因?(我覺得標準可以討論及調整,不過目前不太清楚反對的原因)謝謝--Wolfch(討論) 2018年8月22日 (三) 16:36 (UTC)
- 「如支持票大於10票且支持大於反對」是對於前面標準所舉的一個例子嘛,實行起來肯定還要改進的。不過就這個標準而言,10票支持過了,個人建議至少應改為「有效票數至少10票且支持大於反對」。否則,假設哪天大家都不混客棧了,「沒人幹活」的情況就會滾雪球。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月22日 (三) 16:47 (UTC)
- @wolfch: 反對意見如同Xiplus君與Blissghost君所述,未來施行有困難,目前投票很明顯只是一時熱,除了少部份仍持續在本站貢獻除外,其餘侯選人與投票者幾乎至今未見更多編輯動作,懇請您洞察明鑑,感謝您關注.--安可(討論) 2018年8月23日 (四) 01:21 (UTC)
- 那麼也許可以根據後續維基學院固定參與人數, 再提出合理的支持票票數下限--Wolfch(討論) 2018年8月23日 (四) 01:46 (UTC)
- @Wasami007:請看該頁面這一句話:「您可以協助發展本提案、分享您的看法或是討論是否成為維基學院的方針、指引或程序。引用與連結本頁面時,應描述本頁面為『提案』。」既為提案,代表仍未成形,寫進去的東西仍須討論才算數,您可以反對這項提案或是提出更好的意見,但本人對於「暗度陳倉」這句話表達強烈不滿,請收回這句話!臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 16:19 (UTC)
- @Taiwania Justo:請不要
- @宋世怡:原因?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 11:31 (UTC)
- Wikiversity:看守員提案已經作出修正,由英文版en:Wikiversity:Candidates_for_Custodianship翻譯過來。--安可(討論) 2018年8月23日 (四) 10:12 (UTC)
- (~)補充中文維基學院並無看守員(en:Wikiversity:Curators)職權,若有需要請在社群討論後至元維基申請,請參見Special:群組權限與en:Special:ListGroupRights,本草案即便通過也僅供當作指引參考。--安可(討論) 2018年8月23日 (四) 11:51 (UTC)
過去了七天。綜合以上討論,可能需要作出下列變更。參考英文版職權,摘抄如下。但我聲明,看了下上面,似乎沒有共識。
- groupOverrides
- 建立curator組,有如下權限:
- 'createaccount' => true,
- 'delete' => true,
- 'editprotected' => true,
- 'import' => true,
- 'ipblock-exempt' => true,
- 'mergehistory' => true,
- 'move-categorypages' => true,
- 'movefile' => true,
- 'move' => true,
- 'move-subpages' => true,
- 'protect' => true,
- 'rollback' => true,
- 'suppressredirect' => true,
- 'upload' => true,
- Sammosa提議:'patrol' => true, 'autoreview' => true
- 建立curator組,有如下權限:
- wgAddGroups
- sysop可授予transwiki、patroller、autoreviewer、flood、curator組
- wgRemoveGroups
- sysop可除去transwiki、patroller、autoreviewer、flood、curator組
@Wasami007、Taiwania Justo、Sanmosa、Blissghost:(抄送)--雲間守望 2018年8月30日 (四) 09:39 (UTC)
- @WQL:不明白為何curator不能自動為patroller和autoreviewer,至少應兼有autoreviewer;中文百科那邊的管理員能隨時為自己加入和移除flood權限,本地是否容許curator隨時為自己加入和移除flood權限,私見有空間討論。SænmōsàSzégyen a futás, de hasznos. 2018年8月30日 (四) 09:49 (UTC)
- 理論上,提案中的curator是搞站務的,對於條目內容不一定在行。順帶說一句,9月8日後,因為基金會伺服器維護,我們無法提交補丁要求Phab添加用戶組。所以,現在還沒有共識的話,可能也要到10月才能添加到位。--雲間守望 2018年8月30日 (四) 10:59 (UTC)
- 以目前狀況必須建議暫緩開放看守員提案,着實擔心開放申請後又會出現一堆興沖沖者,況且元維基也注意到此異常狀況了,申請後一定不會通過(缺發英文版監督機制與需求量)。再者本站即將過一個月進入冷卻期活躍人數會逐漸降低,屆時再來討論是否有需要開放如此高權限職務還不遲。--安可(討論) 2018年8月30日 (四) 15:21 (UTC)
- 理論上,提案中的curator是搞站務的,對於條目內容不一定在行。順帶說一句,9月8日後,因為基金會伺服器維護,我們無法提交補丁要求Phab添加用戶組。所以,現在還沒有共識的話,可能也要到10月才能添加到位。--雲間守望 2018年8月30日 (四) 10:59 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。