維基學院討論:什麼內容可以放到維基學院

目前社區並未就 「什麼內容可以放到維基學院」達成共識，故就此展開討論。

可能需要先對具體的討論方法進行討論 --Q515949148（討論） 2018年8月16日 (四) 22:27 (UTC)

討論方法的討論

我建議採取「舉例-討論」的方法，先舉一個應該 或不應該被放到維基學院的內容作為例子。針對此例子展開此類內容是否可以放入維基學院的討論。--Q515949148（討論） 2018年8月16日 (四) 22:27 (UTC)

• 應該有個"維基學院不是什麼"就足以規範不可以放什麼，若列舉可能會縮限研究範圍與意願。--安可（討論） 2018年8月16日 (四) 23:47 (UTC)
  • (＋)傾向支持還是需要一個「什麼內容可以放到維基學院」的建議頁面吧。當然「維基學院不是什麼」就是強制性的了。--Q515949148（討論） 2018年8月17日 (五) 03:37 (UTC)
  • (～)補充列舉是為了預見某些可能發生爭議的內容，例如我們在Q群中討論過的，有關歷史、政治、倫理、法律等的內容（至今尚未達成共識）--Q515949148（討論） 2018年8月17日 (五) 04:39 (UTC)
• @Q515949148：維基學院適用範圍與研究範圍已有相關規範草案，請協助翻譯與校對。--安可（討論） 2018年8月17日 (五) 15:02 (UTC)
  • (？)異議@Wasami007：我嘗試翻譯了研究範圍中的一段,發現
    1. 其內容在群里有強烈爭議（甚至包括「研究的內容是否必須合法，合哪些國家的法」）
    2. 部分內容尚不完善（例如政治研究、歷史研究，都在群里有爭議）
    3. 部分內容並不適用與中文維基百科（例如我尚未翻譯的一段）
  • 我覺得其還需要大量討論才能得到共識草案。--Q515949148（討論） 2018年8月17日 (五) 19:08 (UTC)
• 等待一下其他方針的完善吧，但這個也是很重要的。--Hyijun（討論） 2018年8月18日 (六) 00:41 (UTC)
  • • @Q515949148、Hyijun、Sanmosa、Cohaf：因為簡繁命名關係，Wikiversity:研究範圍這裡有一份舊的翻譯版本，我們應該要討論是否要合併了。

討論

政治

• 現在中國大陸當局暫未屏蔽維基學院，但難免以後會。不過如果我們不收斂一些（少研究一些政治性內容），說不定也會遭到封鎖。這樣會導致大量學者不能直接訪問維基學院，致使一些人才的流失。我算是拋磚引玉，各位可以發表一下看法。--Hyijun（討論） 2018年8月18日 (六) 00:41 (UTC)
  • 但問題是，這個允許與不允許的界限在哪。--Q515949148（討論） 2018年8月18日 (六) 02:19 (UTC)
    • 權當拋磚引玉，個人建議研究不能包含任何政治內容，以規避可能的風險。歡迎在下面支持，或提出可以包含的政治內容。 --Q515949148（討論） 2018年8月18日 (六) 03:52 (UTC)
      • (－)強烈反對。首先諸位需要搞懂的一件事是，中文維基媒體計劃站點被大陸屏蔽是一件很正常的事情。對於這些站點來說，為了防止被屏蔽而主動避免某些內容，或者主動刪除某些內容，是完全沒有意義沒有價值且沒完沒了的事情。當局從來就沒有過「有某些內容就會被屏蔽」或者「沒有哪些內容就不會被屏蔽」之類的明文規定，在這種情況下自己不談政治不談「近代史」，就像怕被雷劈死所以不研究天氣一樣荒謬。其次，「遭到封鎖導致大量學者不能訪問維基學院」與「不談政治、歷史導致從事相關研究的學者不能參與維基學院」孰輕孰重？不能直接訪問維基學院，可以使用掛VPN、改hosts等方式訪問，跟是否參與維基學院未見直接聯繫，跟能否在大陸合法推廣維基學院也沒有必然關係。綜上，未見避談政治的合理原因，在此強烈反對。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月21日 (二) 16:00 (UTC)
        • 不一定是中國相關的政治，風險也不一定來源於中國，例如，是否能研究「男性相對於女性的優越性」「白人相對於黑人的優越性」一類的政治問題。這類研究可能導致維基媒體基金會收到影響。基於中立性，其他的政治問題最好也不討論。-Q515949148（討論） 2018年8月22日 (三) 15:37 (UTC)

法律

• 基於類似原因，個人認為維基學院研究內容需遵守中華人民共和國法律，如保密法 --Q515949148（討論） 2018年8月18日 (六) 02:19 (UTC)
  • 同時，介於維基媒體基金會的服務器在美國。內容需要遵守美國法律和加利福尼亞州法律--Q515949148（討論） 2018年8月18日 (六) 03:06 (UTC)
    • 應該要遵守用戶所在各國法律，所以應該也得包含台灣法律。--安可（討論） 2018年8月21日 (二) 03:33 (UTC)
      • (－)反對遵守用戶所在國法律，是用戶在使用該網站時應當遵守所在地法律，不是這個網站多一國用戶就得多遵守一國法律。用戶對於其在該網站上的行為應全權負責，不代表網站本身要對此負責。諸位可以參考一下維基百科頁底的免責聲明。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月21日 (二) 14:11 (UTC)

宗教

宗教內容可以放到維基學院嗎？--Q515949148（討論） 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC)

建議：作業題的提問可以放到維基學院

類似於zh.wiki的知識問答。作業或研究的討論可以納入維基學院。--Leiem（討論） 2018年8月20日 (一) 04:20 (UTC)

• 如果提供了問題/研究的內容，那麼相應的討論就順理成章的在討論頁了嘛，只要在頁面裡說到討論頁討論就可以了。-宋世怡（討論） 2018年8月20日 (一) 04:25 (UTC)
  • @Leiem、宋世怡：因為我們與維基百科相同授權是完全可以，但需要整理，不要把一些非相關的零鎖內容（如 問候詞、感謝詞等）也一併複製過來了。--安可（討論） 2018年8月21日 (二) 03:33 (UTC)
  • (～)補充在CC BY SA協議下，將內容引用來學院要做姓名標示，不過不用把每段內容都標註，可以用模板方式把用戶名陳列在頁面下方。可以參考一曲啦莎莎揚，半世紀恩怨情仇的作法。--安可（討論） 2018年8月21日 (二) 03:37 (UTC)
    • 姓名/ID標註放在頁面下方好，還是討論頁好？--Leiem（討論） 2018年8月21日 (二) 05:44 (UTC)
      • 若真有署名必要，為何不直接用內容+簽名？--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月21日 (二) 14:55 (UTC)
        • 我的意思是匯集在一個頁面上，或者按學科劃分，類似互助客棧那樣。--Leiem（討論） 2018年12月12日 (三) 01:52 (UTC)